Categorisit la Uncategorized | Etichete: AFET, Coridorul Nordic, Coridorul Sudic, Cristian Diaconescu, energie, europarlamentar, Franta, Iran, Jan Kohout, Marea Britanie, Nabucco, Nazare, Polonia, Romania, Slovacia, Turcia
Schimbul de opinii (care a avut loc acum doua ore in AFET) cu Jan Kohout despre ultimul Consiliu a fost in mare parte o dezbatere despre Nabucco. Au fost mai multi deputati care au ridicat problema: Ungaria, Slovacia,Polonia si Franta (pro-Nabucco) si britanicul Charles Tannock (anti-Nabucco).
In urma ultimelor stiri si a discutiei de asta seara finantarea proiectului Nabucco pare compromisa. “It is not forgotten, but it’s fallen under the southern corridor area”. Acest “fallen under” este varianta dimplomatica a lui “fallen”. Din acest moment nu mai exista vreo garantie pentru finantarea proiectului.
Argumentul oferit de Kohout (si argumentul Germaniei din Consiliu) este ca Nabucco este un proiect pe termen lung, nu creeaza locuri de munca pe termen scurt, ca atare poate face parte din pachetul de relansare economica. Pe de alta parte Kohout recunoaste (!) ca nu stie daca exista studii de fezabilitate pentru proiectele concurente. Daca proiectele finantabile nu au studii de fezabilitate atunci cum pot sustine ele relansarea economica, cum pot fi ele considerate proiecte cu impact imediat? Cand a fost anuntata finantarea ferma de 250 milioane de euro pentru Nabucco nu existau aceleasi probleme legate de Turcia si Iran? Nabucco a avut de la inceput implicatii politice, acestea nu s-au descoperit peste noapte. Peste noapte insa a intervenit interesul Germaniei pentru coridorul nordic si interesul Italiei si Greciei pentru coridorul sudic.
Aveti aici intrebarile mele si raspunsurile lui Kohout: afet-kohout-part21
2 Comentarii până acum
Lăsați un comentariu
<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
Nabbuco poate reprezenta contrabalansul crizei gazelor naturale intervenite in iarna aceasta. Sunt curios, insa, daca Romania va avea putea “suge” din acest gazoduct sau doar vom Transgazul, care va construi. Spun asta deoarece mi-e frica sa nu mai stau iarasi cu turturi la gura timp de o saptamana
Comentariu�Comentarii de Olty martie 24, 2009 @ 5:04 pmVoie buna,
Daniel
Raspunsul este simplu : Russia is better of without Nabucco. Pentru ca Nabucco nu este doar contrabalasnul pentru criza gazelor, ci reduce dependenta UE fata de Rusia, dependenta pe care aceasta din urma a stiut sa o foloseasca de fiecare data impotriva proiectelor europene pe care “prietenii” nostrii de la est le-au considerat incalcari ale sferei lor de influenta. Ce mi se pare, insa, extrem de interesant in PE este identificarea parghiilor pe care acestia le folosesc pentru a mentine status-quo. Germania si Italia, deja nu mai este un secret pentru nimeni ca sunt parteneri de incredere ai Rusiei. Despre Grecia insa, tocmai am aflat de o propunere pe care a facut-o Romaniei vis-a-vis de politica noastra externa…propunere care devine interesanta in contextul discutiilor despre Nabucco. Dar vorba aceea : “nu te increde in greci, nici atunci cand iti fac cadouri”, mieux dit, mai ales atunci cand iti fac cadouri!
Comentariu�Comentarii de Cetatean Neturmentat aprilie 2, 2009 @ 10:02 am